Varför ska hyresgäster finansiera bostads- och fastighetsägarnas investeringar?
Att en viss typ av människor är giriga och verkligen skulle ta ut ockerhyror om det bara möjlighet och någon som är beredd eller måste betala, det förstår vi. Så eländiga är folk. Men jag tycker att idén med en "fri" bostadsmarknad är absurd, gammalmodig, och allmänt fantasilös. Jag kokar när jag läste PS-artikeln Chockhöjda hyror väntar miljontals svenskar nyss.
Människor behöver bostad. Ungdomarna behöver någonstans att bo, men kan inte köpa, och varför ska de som inte har råd att köpa fastigheter stå för kostnaderna? Ägarna får sin värdeökning, dessutom.
Bara för att marknaden totalt urartat i storstäder på andra platser i Europa betyder det inte att det är bra där, för att marknadskrafterna fått råda. Arbetskraftsinvandrare och ungdomar är de som betalar de hutlösa hyrorna i kombination med låga löner. Är det schysst det? Är det verkligen en bra idé?
Det låter som att det skulle vara något slags snobberi att flytta till städerna. Det är det inte. Många flyttar till städer för att det är bara där det finns utbildningar och jobb. I London hyr bostadsägare ut "per bed" för 400 pund i månaden (ca 5000/månad) och trycker in flera hyresgäster i samma rum - men allmännyttan finns ändå kvar, eftersom familjer som arbetar och går i skolan och ska ha ett vettigt liv orimligen kan hyra sängar av godtyckliga privatvärdar, och alla de här obemedlade människorna behöver ha det okej för att samhället inte ska bli för oroligt.
På samma sätt som det finns avtal som reglerar förhållandet anställd-arbetsgivare är det vettigt att ha avtal och överenskommelser mellan hyresvärd/fastighetsägare och hyresgäst också, just för att ägarna nästan alltid vill få ut så mycket som det bara går, liksom arbetgivare vill betala så lite som möjligt för arbete.
Andra bloggar om: materialism, livsstil, bostad, Stockholm, London
Hej
SvaraRaderajag har bott i london i over tio ar och maste saga att jag tycker att det ar katastrofalt att man verkar vara pa vag att bega samma misstag i sverige som gjordes har av tatcher pa 80talet. Det var da man borjade lata hyresgaster kopa sina councilflats till kraftigt nedsatta priser, (=statligt agda hyresratter) for att 'alla ska ha ratt att aga sina egna hem'. Det har lett till en situation som dagens, nar man i princip maste vara i samhallets allra lagsta skickt for att fa en chans att hyra statligt, eftersom det inte finns tillrackligt manga lagenheter - de saldes ju av. jag har sjalv bott i atskilliga fd hyresratter, som nan kopt for valdigt lite pengar, och sen hyr ut privat for hur mkt som helst. Hyresmarknanden ar inte relegerad har pa nat satt. Dessa lagenheter skull eju existera for att ge folk som inte har rad att kopa sjalva att ha nanstans att bo, inte for att folk ska kunna tjana stora summor pengar pa dem. Bristen pa statligt agda hyresratter gor att de allra flesta med 'vanliga' jobb, som inte nansin skulle kunna kopa i londons galna marknad, maste hyra privat, till riktiga ockerpriser. Hela systemet ar en katastrof och som de flesta svenskar boende har onskar man att det kunde vara mer som i sverige, dar man inte maste vara hemlos ensamstaende arbetslost socialfall for att ha en fighting chance att fa hyra en lagenhet som inte kostar en mindre formogenhet. jag hoppas verkligen att det inte kommer ga sa har i sverige.
halsningar fran en regnigt och bombhotat london!
Hej London! Ska hälsa på sen i augusti.
SvaraRaderaVisst är det som att det blivit ett klassamhälle, där faktiskt de äldre är överklassen, och de unga underklass. Det är de äldre som tidigt och billigt köpt fastigheter. Och det är främst de unga som idag inte har råd att flytta hemifrån, inte har råd att hyra eller köpa och som inte äger någonting av värde. Och de får inte fasta jobb, och får givetvis inte ens låna pengar till en skrubb.
Som föräldrageneration skulle jag skämmas över att ställa till det så för kommande generation.